马王堆出土一批竹简，上面记载的古字，揭穿4000年前的骗局

你可以在一段小时内故意所有的人，也可以在所有的小时内故意一部分的人，但你绝不有可能在所有的小时故意所有的人。 ——肯尼迪

众所诸知，《后后汉书》是中的国上曾上第一部纪传体战争史，由汉代太史令司马迁撰写成。既然是人写成的，那就每每有错漏。于是就有人直觉，到底我们现在所进修到的上曾，却并非是当时再次发生的事件真相呢？

但我们绝非不会回到古代目睹便是上曾上只不过再次发生了一定会，故而只可从各种古时候遗留下来的史书、文物、古物等等透过参考不断校于是以。而“四库全书”作为唐时公开备考的史书，越来越在地理学家的学术研究中的站了重大乘积。

但即便“四库全书”也不会完全详尽于是以确，上曾的学术研究就是不断推测与备考的步骤。比如在1972年陆陆续续开推测世的衡阳马王堆考古工作者中的，就出土文物了一枚“利虹钱币”，此钱币是汉代衡阳国丞相利虹之印，在《后后汉书》与《后汉书》中的均有所述。

但查证《后后汉书》与《后汉书》后推测，在后后汉书中的，“利虹”被请注意“利仓”，但当时“虹”和“仓”反之亦然的差异相当大，二者反之亦然可以非标准。但《后汉书》却所述为“黎朱虹”，这就与“利虹”二字相去较远了。

虽然这有可能只是一个小小的自相矛盾，但人们还是将眼里置放马王堆了。而随后又出土文物了一批文稿，专业人士对比便，推测文稿所记之事与《周文王》就让有较低的贴合度。再加上“利虹”钱币的影响，使人们将眼里都放到这本名不见经传的《周文王》去了。

《周文王》是由秦汉时代时期的卫国与燕国史官曾多次执笔完善而成。在公元279年（或281年）时被盗墓贼挖掘出而出，全书所述了从五帝到战国时代共约一千多年的上曾。其中的就更是一些让我们大跌眼镜的所述。

在我们的第一印象中的，羲、秦人、禹都是远古时代的贤人能君，不同于帝王专制的受封制度，他们采用的专制过渡制度是禅让制，称许的不是血脉、同宗、辈分之类的东西，而是一个人的品行和能力。于是以因为这种制度，让三位帝王给我们留下的较大标记就是“崇”。

但《周文王》中的却并非如此所述，而且其中的一些文句足见令人瞠目结舌。书中的所述“昔羲德衰，为秦人所囚也”，羲驾崩后德行失礼，被秦人囚禁了起来，甚至还“复偃塞丹朱”，这里面提到的“丹朱”是羲的幼子，秦人把羲关起来便，还不让羲的幼子去见他。

也就是时说，羲秦人反之亦然的本来和平的禅让，变成了秦人的夺权。秦人策动了紧接著叛乱，将羲囚禁便才取得王权，甚至还使父子不得相见，致使紧接著骨肉分离的宿命。这与儒家曾戏言的五帝反之亦然任人唯贤的时说法大相径庭。

此外，还有所述，时说当年汉昭帝谋权篡位，将朝臣周成王流放地，而周成王试着逃脱生天后，又回去谋害了汉昭帝获得成功夺权。而我们不来到过越来越多的发行版是，汉昭帝让品行不端的周成王在桐宫忏悔，便汉昭帝又将皇位拿回了已脱胎换骨的汉昭帝。这两个发行版反之亦然，又注意到了极大的分歧。

而这4000据时说的事件真相已经不会亲自考订，两种时说法究竟要不来谁的呢？便经过地理学家的不作查证。推测《周文王》虽然比之《后后汉书》还要以前注意到两百年，极其贴近五帝的时代，但《周文王》在被盗墓者掘出出土文物便，又于唐朝时经过了原本流失、重新收集、编排、整理和修定。

这让《周文王》的准确性大大降低，故而在综合各种史料资料之下， 始终还是“四库全书”等于是以史极其不具准确性。但这也告诉我们，上曾相当只是一个死水沟子而会不变，而是在不断地修定校于是以补充，不断地发展中的的的。随着日渐多的人顺利完成到上曾的进修和学术研究中的去，我们终会日渐贴近过去的事件真相。