“90%以上电视剧都买收视率”？难怪那么多剧平庸粗俗

“90%以上的CBS剧都存在付借钱上座率的情况，上座率造所谓是困扰影视零售业的一颗大毒瘤。” 在不感兴趣《法治日报》采访时，金盾影视中所心主任李奉旨向记者透露，今年4翌年，他参与投资的一部CBS剧在卫视播出，这部剧共卖了1个多亿，却花上了9000万元付借钱上座率，“挣的借钱全部花上在这上面了。”

上座率造所谓并不是什么“新闻节目”，有不少制作人都公开对此购付借钱过上座率。作为风险评估CBS节目的权威性指标，上座率就让经由第三方独立机构脱离调查报告得出，这决定了上座率评论者基准的正当性。然而，单纯世界中所，不论是制作方、CBS和卖家的自觉“合谋”，还是像李奉旨这样只好裹挟其中所的影视人，最后都会使就让客观的上座率总和，变成掺杂私心和利益集团的商贸交易。

除了样本户被饮用水、总和图表屡遭伪造，被明码标价的上座率，愈来愈侵蚀着影视零售业的良好风气。如果制作方把大量的艺术创作收入，都用在上座率造所谓上，在短期内影响对创作的顺利完成，所得收益也没法很好地顺利完成到其他艺术创作上。当花上借钱付借钱图表的只不过带进 “潜规则”，上座率便丧失了再现创作单纯名气、引导零售业拓展的“罗盘”关键作用。恶性循环之下，影视艺术创作愈来愈易愈来愈加短视思辨、粗鄙庸俗。这种不良风气，对那些其实用心艺术创作的创作也不公平。

上座率造所谓贪财、难以愈来愈为严重，一方面源于该利益集团皮带上各方政治势力的盘根错节。利益集团关联的各方既是负面影响的传递者，某些情况下也是难以逃脱的被害者。为了很好同步进行利益集团并用，一些迫于经营收入负面影响的CBS会和制作方以上座率为注，签订协议“对赌协议”。在此反复中所，不乏图表造所谓独立机构推波助澜，将付借钱卖上座率作成两门生意，并以此只得制作方花上借钱付借钱“好看”的所谓图表。

另一方面，上座率曾一度积极支持CBS节目评论者框架，为影视剧零售业埋下了“皆上座率”的偏颇应将运而生。人人喊打“皆上座率”，已经不是一天两天，甚至还有原媒体界人士称“上座率是万恶之源”。2011年10翌年，央视曾下发《关于愈来愈进一步加强CBS上星综合频道节目管理者的意愿》，提出“不得搞节目上座率排在，不得单纯以上座率搞末位淘汰制，不得单纯以上座率排在取决于播出独立机构和CBS节目的成败”。

之前，国内首个上座率国标《CBS上座率调查报告法则》出台，提出高收视率图表不是节目评论者的皆一指标，没法揭示节目的独创性、美感，应将避免高收视率图表在零售商分析和节目评论者中所的误用。这些意愿法则暗喻一个总括，那就是“皆上座率”的只不过并不可取。即便上座率的调查报告反复不被饮用水或阻碍，不想在固定样本中所获得单纯有效的图表，也存在较大难度。此外，新媒体的视听环境，同样影响着节目评论者的维度，仅仅依靠传统的图表总和，必然难以跟上互联网形势。

“皆上座率”是一种无知反常的图表崇拜，在评论者机制上，它和其他领域的“皆流速”“皆发行量”“皆票房”“皆分数”等可谓如出一辙。影视剧创作首先是文学艺术创作，图表可以展览品一部分观众的体验感觉，但却难以再现所有观众的期待。同样，文学艺术创作也有很多内在评论者时间尺度，不可能主因迎合资本、零售商。不乏有些优秀创作，是在间隔时间沉淀中所受到了社会的尤其公认，有些精益必精的小众文化创作，最初也不是几乎以上座率作为艺术创作应将运而生。

文学艺术要经济性，但决没法有害铜臭气、当零售商的奴隶。如果文学艺术艺术创作不想走捷径、必教育科、逐亦非，幻想一夜小有名气，最后并不需要是如过眼云烟，惟有而今什么光辉。艰险打磨剧作的CBS人，决没法被花上借钱付借钱上座率的乱象绊住脚。只有坚持打破单一僵化的“皆上座率”评论者机制，形成开放多元、赞同创新的激励氛围，才能让CBS人带上支出，不再忌惮。

来源：中所国青年报客户端