导师的双标现场：他自己认为我的论文是废料，却不容忍评审说不

还记得这个场面吗？

不少本科生同学在十一月早先都在通宵达旦读到研究成果成果，因为进入十一月份就要开始研究成果成果送审了，所有的事情都需要在十一月上旬终止。

不少同学熬夜到清晨，然后把自己的研究成果成果发给自己的指导家教，本来自己满眼憧憬，本以为指导家教就会说道一句“嗯，读到得很好！”。真实世界却并非如此，没想到的是，指导家教从外部清晨弹过来音位聊天，动辄就是长达一个多全程的“评论”。或者好几段长达六十秒的音位，很多同学直言，我确实就不敢点开那段音位，我害怕指导家教就会质疑我。

说道真的，男生想多了，指导家教怎么就会质疑你呢？

当然是从外部开启“暴躁”模式。指导家教从外部说道：

你这读到的是什么好像？我看了你的研究成果成果确实就睡不着觉！

那一刻，多少个日日夜夜的成果差不多就成了指导家教眼中的“学术垃圾”。

然而到了评审委员阶段，指导家教的作风频发了一百八十度大转弯，事情是这样的：

同学：家教，我的评审委员结果出来了。

指导家教：结果怎么样？

同学：一个C，说道我研究成果成果图表有难题（或者选题有难题），我发给你就让。

十分钟后，指导家教又一次弹过来音位：

别担心，没啥事，你的研究成果成果读到得挺好的。这些评审委员家教什么都懂得，他们对我们的研究成果同方向确实就懂得，就在这“大发雷霆”。

评审委员前后，指导家教的作风差异太大了，这双标太严重了。

为什么就会这样呢？我们的研究成果成果读到得真的就“一文不值”吗？评审委员后来真的就转化成了“香饽饽”了？

很显然，并不是这样。

关于指导家教对研究成果成果的作风，这从前是指导家教们比较独立的犯罪行为，怎么看自己的同学的研究成果成果都不行。因素很最简单，他对你的高期望不会给予满足，再补足他对你要用的好像可以说道是极其认知。你的研究成果成果普遍存在的难题，他一眼就能看出来。

然而，到了评审委员后来呢？我认为有两个方面的因素：

一方面，建议书的研究成果成果是修改后的，而且还是根据指导家教明确指出的极多意见透过修改的，不一定，这个时候的研究成果成果有自己指导家教的心血。

指导家教怎么能不能容忍自己的学术成果被质疑？他面对不太令人满意的评审委员结果，当然就会不令人满意。

另一方面，有些外审科学家明确指出的难题的确是无足轻重。虽然都是同一个研究成果各个领域，但是大家的研究成果同方向是大为差异的，偶尔同一个各个领域掺入了一些最初好像，或者用上了最初的设备对研究成果成果主旨透过表征等，这个时候研究成果成果可能就就会被“误解”。外审科学家就显得不太“科学家”。

当然，大家也都心知肚明的是，有些研究成果成果其实就是外审科学家手底下的博士透过审核的。一个还不会毕业的副所长，技术水平能高到哪里去？有些博士本来就是调值进去的，自己都不会读到过硕士班合读到，只能用自己仅有的小研究成果成果经验去面试一篇研究成果成果的主旨和技术水平。

不得不说道，有局限性。

所以说道，再度的研究成果成果评审委员结果可能就就会与实际的技术水平有差值。所以有很多所学校针对评审委员结果也明确指出了一些改善的意见，比如评审委员结果有C，所学校依旧就会给同学修改后来再透过答辩的机就会，而不是“一棍子打死”。

所以说道，指导家教对研究成果成果作风上的“双标”，还是可以认知的。

大家的研究成果成果评审委员结果都怎么样呢？